京牌转让争议案例解析，法律后果如何？

京牌转让争议案例的法律后果主要体现在以下几个方面，以下将结合具体案例和相关法律条文进行解析：

1. 合同无效：

• 根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则，北京市小客车配置指标不得转让。因此，任何形式的京牌转让协议，包括指标转让、车牌租赁等，均违反了上述规定，应属无效合同。

• 例如，在参考文章2中提到的郝某与何某之间的《指标转让协议》，以及参考文章3中胡先生与张先生签订的《指标转让协议书》，均因违反相关规定而被法院判定为无效合同。



2. 返还财产与赔偿损失：

• 对于无效合同，法院通常会判决双方返还因合同取得的财产，同时根据双方的过错程度，判决一方或双方承担赔偿损失的责任。

• 如参考文章3所述，法院判决胡先生向赵先生返还置换后的汽车，同时赵先生向胡先生支付部分损失费用。

3. 法律责任：

• 对于出租方而言，若承租方到期不返还车牌，出租方可能面临车牌被长期占用的风险。此外，若出租/买卖/变相买卖/出借车牌被举报，出租方还可能面临指标被收回、3年内不受理指标申请等严重后果。

• 对于承租方而言，因合同无效，其购买的车辆可能因出租方负债等原因被法院强制执行，且无权要求出租方返还车辆。同时，承租方通常还需承担交通事故责任。

4. 风险提示：

• 京牌转让存在较大的法律风险，双方应充分认识到合同无效的法律后果，并谨慎对待相关交易。

• 对于有购车需求但无法获得指标的消费者，建议通过合法途径申请指标，或选择购买新能源汽车等符合政策要求的车辆。